打印

[每周话题] [008]“一部伤寒医天下”之我见

本主题由 tcm007 于 2009-4-25 16:04 移动

为什么有的中医一定要去套用经方呢?

有时看书,一些医学问题本来用一些时方或经验方已很好地解决了问题的,有的解决的办法也相当成熟,为什么有的中医一定要去一些经方勉强去套用,也许是一些对经方的偏爱,或许是体现中医基底的深厚?有时是令人不解的,有待老前辈去指教。
本帖最近评分记录
  • tcm007 栈币 +5 有理 2010-1-2 14:54
一部伤寒医天下,觉得伤寒论是中医的基石,讲求六经气化,一气周流,只是后代人不能触类旁通!
本帖最近评分记录
用阴阳五行看伤寒 用五味理解方祖 真伟一部伤寒医天下

回复 1楼 的帖子

“半部论语治天下,一部伤寒医天下”
《论语》治人心灵,《伤寒》可以活人,此言不虚,难得但凡是经典,都有其共性啊

回复 1楼 的帖子

要用伤寒之法,就是伤寒之思辨组方之意
我觉得《伤寒论》在中医界的地位确实是很高的,天下之病虽多,但他的道理是一样的,《内经》上说过阴阳者万物之纲纪变化之父母生杀之本始,所以说一部伤寒医天下是有道理的,可是《黄帝内经》应该放在什么地位呢
本帖最近评分记录
  • tcm007 栈币 +3 新手鼓励 2010-1-2 14:54
看来一下,好像没人同意这观点,这也是为什么现在中医现状会如此尴尬的原因了
单纯《伤寒论》可能略显单薄,不能尽显医圣之念,如果是原书《伤寒杂病论》我想已经尽然,看两千余年有史记载的名医,自《伤寒杂病论》传世后,无一不读伤寒,至今仍可以说,不读伤寒,不熟读伤寒,难成名医。
虽然中医在不断发展,但中医的根本不会变,哪怕你发展的再先进,脱离了中医理论和辩证论治的学术将不再是中医。早在元明时期就有“古方已不能治今病”之说,遂之发展的温病学派,中西合参等后世医家也没有摒弃伤寒,而是继承而发展,我想,如果真能熟读伤寒并学以致用,做为我们普通医生绝对绰绰有余,在你成为名医的路上将是最大的受益,如果你已经是一位真正的名医了,让你仅推荐一本中医著作,我想仍是伤寒而不是内经或温病等。(你可别说是现代教材的《中医基础理论》这个是发展中医的功臣或是牵绊还难说!)
本帖最近评分记录
  • dearblue2005 栈币 +5 内经,伤寒,或是温病,各有所长。 ... 2010-2-17 18:38
我赞成法易寓朋友的观点,学习《伤寒论》、《金匱要略》,主要是领会它的辨证施治以及理、法、方、药之思维方法和辨治规律的精神所在!
站在仲景书的六经辨证的角度,去分析看待疾病,就会发现任何疾病符合仲景书的理论。
本帖最近评分记录
  • dearblue2005 栈币 +5 精彩互动,清阳因你而精彩 2010-2-17 18:38
《伤寒论》,《黄帝内经》,《神农本草经》奠定了中医的基础,后世的医家没有人敢说自己的医术不是来自于此,特别是伤寒论,更是临床医学的鼻祖,不管是六经辩证,还是经方,都是不可超越的。后来的温病学派的流行,真是一种悲哀。
借用刘力红老师的老师李阳波的说法,黄帝内经我们只能去接受他的理论,不要试图去超越。
本帖最近评分记录
  • dearblue2005 栈币 +5 温病学派有它存在的价值,它也是中医学的一个 ... 2010-2-17 18:41
赞同,半部论语还治天下哪

回复 19楼 zbj02 的帖子

支持观点!
要是如此神化!后来,可能就不会有金元“四大学派”,更不会有“温病学派”
中医,要作为一门科学,决不能“神化、经典化”任何人或任何书!
我们要像《内经》的成书方式一样,要不断增添正确的、新鲜的内容。
试想:从汉代到现在出现的中医新理论、新名方,等等,肯定要比伤寒论中的多一些!
本帖最近评分记录
  • cha 栈币 +3 精彩互动 2010-11-22 22:04

一部伤寒治天下的提法是合适的

一部伤寒治天下的提法是合适的,是想,除外伤之外,所有疾病都离不开六经病范围。
赞同。天下之病,都必须辨证论治,而辨证论治正是《伤寒论》的灵魂。
本帖最近评分记录
  • cha 栈币 +3 精彩互动 2010-11-22 22:03
从现代医药的观点看,一个人的西医水平不高,他的中医也不会高的,过份迷古是不行的,那还需不需要中医的发展呢?我看来中医的发展只能是中西医相互吸收,借鉴的发展道路,现代的中医应是中西医结合的。我们日常的实践中发现疗效也是显著的,这个方向应坚持下去。